网站索引量是什么,做网站公司(信科网络),小程序开发教程百度云,淘宝客云建站网址9月14日#xff0c;英伟达与软银宣布达成最终协议#xff0c;英伟达将以400亿美元的价格从软银收购ARM。在台积电明确于9月15日后不再向HW的ARM提供代工服务之后#xff0c;一家美国公司又将ARM收入囊中#xff0c;这使国产ARM CPU在设计和制造环节都存在巨大风险#xff… 9月14日英伟达与软银宣布达成最终协议英伟达将以400亿美元的价格从软银收购ARM。在台积电明确于9月15日后不再向HW的ARM提供代工服务之后一家美国公司又将ARM收入囊中这使国产ARM CPU在设计和制造环节都存在巨大风险HW标榜ARM自主完全就是皇帝的新衣。ARM创始人Hermann Hauser就对英伟达收购ARM非常忧虑认为将ARM出售给英伟达意味着ARM将受到美国CFIUS法规的约束即便是英国企业也将受制于白宫。在写给英国首相的信中Hermann Hauser也提到科技主导地位事关经济主权问题更是强大的贸易武器。最近彭博社报道中国最具影响力的几家科技公司一直在与中国国家市场监管总局沟通希望该部门要么否决这笔交易要么增加附加条件确保它们能继续使用ARM的技术。这些公司最担心的问题在于英伟达可能会强迫ARM停止与中国客户的合作。对于该事件铁流认为即便能够否决收购也是“躲得了初一躲不过十五”而且否决之后大陆缺乏反制手段这会使否决流于形式。长远来看还是应当放弃ARM技术路线摒弃美国技术体系另起炉灶走独立自主发展路线。 否决是一个备选项就否决跨国并购而言此前最佳的例子就是相关部门否决过高通收购恩智浦。但否决也是需要法律支持和合适的理由那就是反垄断。由于两家公司在GPU和手机主芯片上拥有较高的市场份额、较强的市场控制力并会对上下游市场及关联市场造成巨大影响。高通收购恩智浦之后在多个细分市场会形成垄断反垄断符合中外法律法理上能站得住脚也就是具有合法性。同时在西方舆论中属于政治正确这个理由西方社会也认同比如此前相关部门以反垄断为名罚款高通60亿不仅高通认罚西方社会也认可换言之就是具有合理性。当下我国多家公司高度依赖ARM授权一旦域外大国政府滥ARM的行业地位搞捆绑搭售、取消授权、拒绝交易等套路那么将会对国产ARM CPU造成巨大冲击。因此对于这类对国产ARM CPU可能造成巨大影响的交易如果条件允许否决是一个可以考虑的选项。必须强调的是否决收购并不意味着国产ARM CPU厂商可以高枕无忧继续跟在ARM身后吃土。而是通过否决收购获得一定窗口期给国产ARM CPU厂商一个改换门庭的过渡期由此走上独立自主自力更生的路。 否决是“躲得了初一躲不过十五”一方面我们要注意到英伟达和ARM在GPU和手机主芯片上比较强势另一方面英伟达和ARM是否构成垄断也是一个值得商榷的问题。就GPU来说AMD是英伟达的老对手在全球都有不少忠实客户市场份额不可小觑。就CPU来说ARM是一家IP公司。诚然就IP而言ARM非常强势但因苹果、高通都有自研IP且采用苹果和高通IP的AP/SoC市场份额颇为不俗。就成品芯片而言市场上出现的是苹果、高通、MTK、QL、展锐的芯片ARM并不直接对接消费市场。何况服务器和桌面CPU有英特尔、AMDARM这种IP公司是否会触及反垄断也是一个值得商榷的问题。即便相关部门否决收购就能完全避免ARM的美国化么铁流认为当下美国在各个环节加强对半导体产业的控制此前要求台积电在美国设工厂就是为了加强对制造环节的控制即便本次英伟达收购ARM被否决下一次也会有另一家美国财团或企业收购ARM因为这能大幅加强美国对芯片设计环节的控制这正是美国政府努力的方向因此铁流认为即便否决收购也是“躲得了初一躲不过十五”美国强化对ARM的控制是大势所趋。 缺乏反制措施有人说如果英伟达不过相关部门的意见进行收购的话那么英伟达和ARM就要自绝于我国市场因此只要相关部门部审批英伟达的收购必然功败垂成。但问题在于当下对于ARM和英伟达而言在大陆市场完全是卖方市场而并非买方市场。现在是我国诸多企业在技术上依赖于ARM和英伟达而不是反过来。以HW为代表的一大批企业高度依赖ARM授权国内不少企业都对英伟达的GPU有依赖如果说PC显卡上还有A卡做备份的话在人工智能方面由于英伟达在软件上的高投入A卡是暂时无法替换N卡的。当下一些企业游说相关部门拒绝审批就是为了避免英伟达收购ARM后带来的卡脖子问题生怕以后用不了ARM的技术。如果因为相关部门不批准而英伟达却执意收购然后相关部门禁止英伟达和ARM在我国开展业务这对依赖ARM授权的企业而言无疑是釜底抽薪彻底失去了购买ARM授权的机会。这么做无疑是给川普送上神助攻。可以说我们对ARM和英伟达没有太多的反制手段最严厉的手段——“禁止在华开展业务”压根没法用因为一旦使用这项禁令国内一批ARM芯片就要“休克”或“绝版”。在没有强力反制手段的情况下相关部门在决策上会比较被动。 与其临渊羡鱼 不如退而结网一直以来国内一些企业非常热衷于将ARM标榜为自主非常热衷于“跟在洋人身后吃土”言必“融入国际主流”、“融入全球产业链”。将ARM包装为自主后还利用政商关系大肆进军机关单位和国企市场。这会把我国IT产业引向歧路成为ARM的附庸。铁流认为从宏观上看ARM美国化未必是坏事因为英伟达收购ARM后ARM所谓自主的皇帝新衣将彻底暴露出来。从彭博社的报道来看过去个别公司标榜ARM自主是伪命题因为如果真能自主压根就用不着游说相关部门拒绝审批。反而应当是“任由英伟达收购我自岿然不动”。个别企业即便手眼通天也只能在一段时间内骗一部分人无法做到长期欺骗所有人特别是在“ARM自主”皇帝新衣被揭穿后越来越多的人必然会认识到这个问题认识到ARM技术路线的风险认识到必须建立自主技术体系的必要性。英伟达收购ARM以及ARM与DAPPA深度合作反而起到引导国内决策者和企业摈弃ARM转而建立自主技术体系上来将极大地有利于构建 除wintel体系和AA体系之外的独立自主的第三极。如果付出一定代价达成妥协个别企业反而会继续把ARM包装成自主冲击相关单位和国企市场。正如2019年ARM断绝与该公司合作之后在两边家长谈判局势缓和后该公司又找ARM背书鼓吹ARM CPU自主可控。在当下国内有自主CPU托底的情况下ARM并不是底线问题而是一个可选也可不选的问题。我们必须对ARM技术路线的风险保持清醒认知特别是在对自主性有较高要求的市场不宜倚重ARM。不能将建立我国自主的IT体系寄希望于ARM技术路线而应当走独立自主自力更生的道路。
